家住西岗区的陈某有一套100多平方米的住房准备出售，通过大连某房屋中介公司介绍，陈某与购房人曲某签订了房屋买卖协议。双方在合同中约定，曲某预先交付定金，“定金数额为5万元，以实际交付为准”。这笔定金暂存在中介公司监管，如曲某反悔，这笔定金应赔付给陈某。没过多久，购房人曲某反悔了，以“房子太贵”为由，拒绝履行合同。陈某以为这下子可以得到那5万元违约金，可是没承想，因为合同中写有“以实际交付为准”这句话，导致陈某最终连一分钱的违约金也没拿到手。
原告 这是个“圈套”
今年3月，陈某通过中介公司，与曲某签订了房屋买卖协议，曲某当场交付了5万元定金。没过几天，曲某单方面违约，表示不再购买该住房了。于是，陈某便找到中介公司，准备讨要那5万元定金。可是不承想，中介公司却告诉陈某：“曲某没有交过定金，因此我们不能给你钱。”曲某明明交给中介公司5万元，可是中介公司愣说曲某没交过，这到底是怎么回事呢？
经仔细询问，陈某这才搞清楚，原来签协议那天曲某确实将5万元交给了中介公司，但中介公司开给曲某的收据却是“中介费、税费”，而非定金。这样一来，曲某等于没有交过定金。而三方签订的房屋买卖协议中又明确规定“定金以实际交付为准”，这也就是说，如果曲某没有交过定金，那陈某便无法得到任何违约金了。
陈某当场表示不同意，要求对方必须给付5万元违约金。经与中介公司和曲某多次协商，最终曲某答应给付陈某1万元违约金。陈某不同意，于是便一纸诉状将中介公司和曲某告到了法院。
陈某在起诉状中称：“购房人曲某交给了中介公司5万元定金，但中介公司在开收据时故意将定金写成了中介费、税费等，两被告这种行为涉嫌欺诈，因此要求两被告共同赔偿给原告5万元违约金。”
被告 卖房人“默许”
陈某在法庭上称，中介公司开出的收据上没有陈某的签字，只有中介公司和曲某的签字。因此，不能排除中介公司与曲某故意“做套”的嫌疑。并且陈某还表示，他曾听该公司一位业务员讲，曲某找到中介公司，答应多给中介公司5000元中介费，让中介公司将定金收据改成“中介费、税费”收据，但这位业务员拒绝出庭作证。
针对原告的诉求，被告中介公司方辩称：“首先这张收据是中介公司开给曲某的收据，因此没有必要让陈某在收据上签字。其次原告没有证据能够证明中介公司与曲某私下重改过收据内容。”并且中介公司方还称，当初开这个收据时陈某也在场，是经过他默许之后才开出来的。并称陈某之所以“默许”，是因为一旦房子涨价，他也有可能违约，所以他才会“故意默许”。
律师 别轻信“范本”
该案经过公开审理，近日作出一审判决。由于陈某没有证据能证明曲某所交的5万元钱是定金，根据房屋买卖协议中“定金以实际交付为准”的约定，曲某实际并未交付定金，因此陈某无法得到违约金。
陈某对这个审理结果非常失望，他表示：“当初签协议时，中介公司给提供了一份合同范本，当时以为既然是‘范本’，应该很正规，肯定没问题。但是没想到，最终自己还是吃了亏。”辽宁法大律师事务所程国宾律师表示，目前所有中介行业都会为顾客提供“合同范本”，但“范本”并不意味着“非常完善，不用更改”。顾客完全有权利、也有必要仔细阅读，并根据自己的实际情况对合同条款进行谈判和修改。只有这样才能避免落入“合同陷阱”，才能保证自身合法权益不受侵害。A06c见习记者翟丙军